생각정리 140 (* Alex Karp, Palantir Technology)

이전에 팔란티르 테크놀로지(Palantir Technologies)의 CEO이자, 현재 미국에서 가장 주목받는 인물 중 한 사람인 알렉스 카프가 쓴 『기술 공화국 선언』을 읽었다.

평소 알렉스 카프의 인터뷰와 기사, 영상들을 꾸준히 챙겨봐 온 터라, 책 자체에서 특별히 새로운 정보를 얻었다는 느낌은 크지 않았다. 이미 여러 차례 들어본 그의 주장과 세계관이 정리된 텍스트라는 인상이 강했고, 그래서 비교적 가볍게 읽어 내려갔던 것으로 기억한다.

그럼에도 불구하고, 이 책을 통해 알렉스 카프라는 인물 자체를 보다 입체적으로 이해하게 되었다는 점은 분명하다. 그의 인생사와 인생관, 철학적 태도, 그리고 그런 성향이 고스란히 반영된 팔란티르 테크놀로지라는 회사의 성격을 이전보다 더 선명하게 바라볼 수 있게 되었다.

이번 글에서는 그 연장선에서, **알렉스 카프 – 팔란티르 테크놀로지 – 그리고 이를 둘러싼 현재 미국의 ‘시대정신’**이라고 부를 만한 흐름을 간략히 정리해 두고자 한다.
 

---

왜 지금, 알렉스 카프인가

알렉스 카프(Alex Karp)는 오랫동안 실리콘밸리에서 “괴짜 철학자 CEO” 정도로 취급받던 인물이다.
유대계·흑인 혼혈, 난독증, 좌파적 집안, 독일 프랑크푸르트에서 철학 박사를 마친 뒤,
CIA가 투자한 데이터·군사 소프트웨어 회사 **팔란티르 테크놀로지(Palantir Technologies)**를 공동 창업한 사람이다.

기본적인 이력은 위키피디아 ‘Alex Karp’ 항목에서 확인할 수 있다. (위키백과)

wiki

한때 팔란티르는 실리콘밸리에서 “군산복합체와 너무 가까운 이상한 회사” 정도로 여겨졌고,
카프 역시 주류 테크 서사에서 비켜나 있던 인물이었다.

그런데 러시아–우크라이나 전쟁, 중동 전쟁, 미·중 패권 경쟁, 구조적 저성장과 부채,
군비 재무장과 AI 군사화가 동시에 진행되는 지금,
카프와 팔란티르는 전혀 다른 의미로 시장과 정치의 중심에 떠올랐다.

이 글은 다음 네 가지 축을 따라 카프와 팔란티르를 정리한다.

1. 알렉스 카프의 인생사와 인생관 형성 과정

2. 박사논문에 드러난 그의 내면적 세계관

3. 그 세계관이 구현된 팔란티르 테크놀로지라는 회사

4. 왜 지금에서야 카프와 팔란티르가 재조명되는지 – 시대 구조의 변화
   
   

---

1. 인생사: 항상 “벽 쪽에 서 있던” 아이

1-1. 흑인과 유대인, 과학과 예술의 경계에서

알렉스 카프는 1967년 뉴욕에서 태어나 필라델피아에서 자랐다.
아버지는 독일계 유대인 소아과 의사, 어머니는 아프리카계 미국인 예술가였다.
이 기본적인 배경은 위키피디아와 간단한 전기 기사 등에 잘 정리돼 있다. (위키백과)

즉, 그는

• 인종적으로는 흑인과 백인의 경계,

• 문화적으로는 유대계 인텔리 전통과 흑인 커뮤니티,

• 가정 배경으로는 과학(의사)과 예술(화가)
  
  

이 교차하는 지점에 서 있었던 셈이다.

카프는 인터뷰에서
“어떤 흑인은 나를 흑인으로 보지만 어떤 흑인은 그렇지 않다”고 말하며,
자신을 특정 범주보다 **그냥 ‘나’**로 본다고 이야기한다. (위키백과)
어릴 때부터 어디에도 완전히 속하지 못하는 주변인이라는 감각을 갖고 있었다고 볼 수 있다.

1-2. 빈곤과 난독증: 불리하게 설계된 시스템

표면적으로 “의사+예술가” 가정이라 중산층처럼 보이지만,
카프는 최근 인터뷰에서 어린 시절을 **“poverty and hardship(빈곤과 고난)”**으로 회상한다.
대표적으로 AOL 기사가 그의 난독증과 어려운 성장 환경을 비교적 상세히 다루고 있다. (AOL)

여기에 **난독증(dyslexia)**이 겹친다.
그는 어려서부터 글자를 읽고 쓰는 데 큰 어려움을 겪었고,
학교 시스템 안에서 “문제아”에 가까운 취급을 받았다고 한다.
그 대신, 텍스트를 그대로 읽기보다 추상적 구조와 패턴을 잡는 방식으로 사고해야 했고,
카프 본인은 이것이 나중에 팔란티르를 만드는 데 중요한 자산이 되었다고 말한다. (AOL)

즉, 도시 빈곤, 난독증, 인종적 애매한 정체성은 한 방향으로 수렴한다.

• 사회의 규칙과 제도는 “정상적인 다수”에게 맞춰져 있고,

• 자신 같은 사람에게는 항상 불리하게 설계되어 있다는 체감,

• 국가와 사회의 강제력은 언제든 자신 쪽으로 향할 수 있다는 정서적 기본값이다.
  
  

이 감각이 나중에 그가 군사력, 감시, 국가 폭력을 이야기할 때
동시에 **“그 폭력이 나 같은 소수자에게도 돌아올 수 있다”**는 자의식으로 작동한다.

1-3. 좌파 인권운동의 공기

위키피디아에 따르면,
카프의 부모는 미국 시민권·인권 운동에 적극적으로 참여한 진보적 좌파 가정이었다.
카프는 어릴 때부터 시위 현장에 갔고,
인종차별과 파시즘, 국가 폭력에 대한 경계심을 자연스럽게 배웠다. (위키백과)

그는 훗날, 파시즘이 다시 온다면
자신이 **“벽에 1번이나 2번으로 세워질 것”**이라고 항상 생각해 왔다고 말한 바 있다(프로필 기사 인용). (CEO Today)

요약하면, 카프의 유년기는 세 가지 층위를 가진다.

• 인종·정체성의 경계인

• 경제·교육 시스템에서의 불리한 위치

• 좌파 인권·반파시즘 감수성을 가진 정치적 공기
  
  

이 셋이 합쳐져, 그는 일찍부터
**“폭력과 강제력은 항상 배경에 깔려 있는 현실”**이라는 인식을 몸에 새긴 사람이라고 볼 수 있다.

---

2. 철학적 인생관: 폭력은 예외가 아니라 구조이다

2-1. 법학과 독일 사회이론: 폭력–제도–무의식

카프의 학문 경로는 매우 명확하다.

• 하버퍼드 대학에서 철학·문학 전공

• 스탠퍼드 로스쿨에서 법학박사(JD) 취득

• 독일 프랑크푸르트 괴테대에서 사회이론(네오고전 사회이론) 박사

• 지크문트 프로이트 연구소에서 연구원으로 활동위키피디아 (위키백과)
  
  

법학은 국가 강제력과 규범을 다루는 학문이고,
프랑크푸르트학파·정신분석 전통은 권력·이데올로기·무의식을 분석하는 도구이다.

카프는 처음부터 **“폭력–제도–무의식”**이라는 삼각형을 파고드는 길을 택한 셈이다.
이 선택은 그대로 그의 박사논문, 그리고 팔란티르의 철학적 기반으로 이어진다.

2-2. “서구는 조직된 폭력 능력으로 떠올랐다”

카프는 투자자 서한과 인터뷰에서 여러 차례
사무엘 헌팅턴(Samuel P. Huntington)의 명제를 인용한다.

서구의 부상은 아이디어나 가치, 종교의 우월성 때문이 아니라
조직된 폭력을 적용하는 능력의 우월성 때문이었다.

 

이는 위키피디아의 정치관 관련 서술을 비롯해
여러 기사에서 반복적으로 등장하는 인용이다. (위키백과)

카프는 이 명제에 동의하면서,
서구가 이 사실을 잊고 있다고 비판한다.

그의 개인사와 결합하면 이 인식은 자연스럽다.

• 개인적으로 그는 국가 폭력의 피해자가 될 수 있는 위치에서 자라났고,

• 연구자로서 공격성과 폭력이 사회질서 속에 어떻게 내재하는지를 이론적으로 분석했으며,

• 정치적으로는 서구 문명이 폭력의 적용 능력으로 지탱되어 왔다는 현실을 인정한다.
  
  

여기서 그의 기본 세계관이 정리된다.

1. 폭력은 인간과 사회에서 제거할 수 없다.

2. 문제는 그 폭력을 누가 어떤 규범 아래에서 어떻게 행사·관리하느냐이다.

3. 자신이 속한 서구·자유민주 진영이
   충분한 조직된 폭력 능력을 갖추지 못하면,
   언젠가 자신과 같은 소수자에게 훨씬 더 야만적인 폭력이 돌아올 수 있다.
   
   

이 세계관이 나중에
**“서구의 조직된 폭력 능력을 데이터·AI로 극대화하되,
민주주의 안에서 관리하겠다”**는 팔란티르의 전략으로 연결된다.

---

3. 박사논문: 생활세계 속 공격성과 엘리트 담론

3-1. 논문 제목과 기본 구조

카프의 박사논문 제목은 다음과 같다.

Aggression in the Lifeworld: Expanding Parsons’ Concept of Aggression Through the Description of the Relationship Between Jargon, Aggression, and Culture
(“생활세계 속 공격성: Jargon, 공격성, 문화의 관계를 통해 파슨스의 공격성 개념을 확장하기”)

영문 번역본은 이 PDF에서,
독어 원문은 프랑크푸르트 대학 저장소 OPUS 페이지에서 볼 수 있다. (saismaran.org)

논문의 큰 뼈대는 다음과 같다.

1. 탈컷 파슨스(Talcott Parsons)의 공격성 개념 재검토

2. 아도르노(Theodor W. Adorno)의 ‘진정성의 전문용어(Jargon der Eigentlichkeit)’ 분석

3. 헬무트 플레스너(Helmuth Plessner)의 독일 역사·사회 분석

4. 마르틴 발저(Martin Walser) 논쟁 사례 분석과 종합[논문 목차 부분] (saismaran.org)
   
   

핵심 질문은 한 줄로 요약하면 이렇다.

현대 사회에서 공격성·폭력 욕망은 어떻게 언어와 문화 속에서
‘괜찮은 것’처럼 정당화되는가?

 

3-2. 생활세계 속 공격성: 일탈이 아니라 구조

카프는 **“생활세계(lifeworld)”**라는 개념을 사용한다.
이는 법·제도·통계가 아니라,
우리가 일상에서 경험하는 대화, 미디어, 감정의 세계를 뜻한다.

그는 파슨스의 이론을 출발점으로 삼되,
공격성을 단순한 “사회화 실패의 부산물”로만 보는 파슨스를 비판한다.

카프의 수정은 다음과 같다.

• 공격성은 질서를 깨는 예외가 아니라,
  질서를 떠받치는 긴장 요소이기도 하다.

• 외부의 적을 상정하고 내부 결속을 강화하는 데
  공격성이 정교하게 동원될 수 있다.

• 따라서 정상적인 시민, 지식인, 엘리트도
  공격성의 핵심 행위자이다.[논문 2장 내용 요약] (saismaran.org)
  
  

다시 말해,
폭력과 공격성은 사회 바깥의 일탈이 아니라
사회 내부를 재조직하는 에너지라는 것이다.

3-3. Jargon: 고상한 언어 속에 숨은 공격성

논문의 부제가 말해주듯,
카프는 **Jargon(전문용어, 특유의 고상한 말투)**에 주목한다.

아도르노의 『진정성의 전문용어(Jargon der Eigentlichkeit)』를 따라, 그는 이렇게 본다.

• Jargon은 단순한 어려운 말이 아니라,
  자기 집단의 도덕성과 깊이를 과시하는 언어 코드이다.

• “기억의 남용”, “도덕적 몽둥이”, “정상국가” 같은 표현들은
  실제로는 금기된 공격성(예: 홀로코스트 피로감, 반유대주의적 정서)을
  우회적으로 표현·정당화하는 기능을 한다.[논문 3장 요약] (saismaran.org)
  
  

여기서 공격성은 Jargon 속에 흡수되어,
“고상한 언어”의 형태로 실행되는 사회적 행위가 된다.

카프는 이를 독일이라는 특수한 역사·문화 맥락 속에서 읽어낸다.
파시즘과 홀로코스트 이후, 노골적인 폭력 언어는 금지되었지만, 그 감정 자체는 Jargon의 형태로 계속 돌아온다는 것이다.

3-4. 발저 논쟁: 기억 피로감과 공격성의 귀환

카프는 1998년 작가 마르틴 발저의 수상 연설과,
그 이후의 **“발저 논쟁”**을 사례로 분석한다.

발저는 홀로코스트에 대한 지속적인 상기와 기념이
오늘날 독일인에게 과도한 죄책감을 강요한다는 취지의 발언을 했다.
이 연설은 독일 사회에 거센 논쟁을 불러일으켰다.

카프의 해석은 다음과 같다.

• 표면적으로는 “기억 정치에 대한 철학적 비판”처럼 보이지만,

• 심층에서는 홀로코스트 피로감, 반유대주의적 공격성을
  도덕적·철학적 언어로 포장해 정당화하는 Jargon이 작동하고 있다.[논문 4장 요약] (saismaran.org)
  
  

이 분석을 통해 그는 결론에 이른다.

공격성은 사회적 금기 때문에 사라지는 것이 아니라,
언어와 문화 속에서 다른 이름으로 돌아온다.
특히 엘리트 담론은 이를 정교하게 가려주면서 동시에 동원한다.

 

이 인식은 훗날
**“서구의 군사력·정보력·감시 능력을 어떻게 말하고, 어떻게 정당화할 것인가”**라는
카프의 정치·경영적 선택에 직접 연결된다.

---

4. 팔란티르 테크놀로지: 세계관의 기업 형태

4-1. CIA에서 전장까지: 서구 폭력의 운영체제

팔란티르는 2003~2004년경,
CIA의 벤처캐피털인 In-Q-Tel의 초기 투자를 받으며 출발했다.
테러 대응과 정보 분석을 위해 만들어진 데이터 분석 플랫폼이었다는 것은
위키피디아 ‘Palantir Technologies’ 항목과
여러 초기 보도에서 공통적으로 확인된다. (위키백과)

현재 팔란티르는 다음과 같은 역할을 수행한다.

• 정부·군사 영역

  • 미국 국방부, 정보기관, 이민세관단속국(ICE), 유럽 동맹국 등의
    데이터 통합·정보 분석 플랫폼

  • 우크라이나 전쟁에서 위성·드론·전장 보고를 통합해,
    표적 선정·타격 결정을 돕는 시스템으로 사용되었다는 내용은
    TIME 기사 등에서 상세히 다뤄진다. (Palantir Investor Relations)
    
    

• 평시 안보·행정

  • 세금 징수, 사기 탐지, 보건·인프라 데이터 관리 등
    정부 의사결정 인프라로 활용
    
    

2025년 기준으로 팔란티르는
Q4 2024 실적에서 연 매출 36% 성장(8.28억 달러),
2025년 매출 가이던스를 37.4~37.6억 달러 수준으로 제시했고,
이후 2025년 2분기에는 가이던스를 41.42~41.50억 달러로 상향 조정했다.
이는 Investor Relations 보도자료와
미 SEC 공시에서 확인할 수 있다. (Palantir Investor Relations)

한마디로, 팔란티르는
**“서구 군사·정보·행정 체계가 데이터와 AI를 통해 폭력을 더 정밀하게 행사·관리할 수 있도록 하는 운영체제”**에 가깝다.

4-2. 반-Jargon 전략: “우리는 전쟁 소프트웨어 회사다”

흥미로운 점은,
박사논문에서 Jargon을 비판했던 카프가
기업 커뮤니케이션에서는 오히려 탄탄하고 노골적인 언어를 쓴다는 것이다.

• 그는 팔란티르를 “서구를 방어하는 회사”라고 규정하고,

• “적에게 전쟁을 피할 만큼의 공포를 줘야 한다”고 말한다.
  (관련 내용은 위키피디아 정치관 서술과 각종 인터뷰 기사에서 반복적으로 확인된다.) (위키백과)

• ICE와의 협력, 이스라엘·우크라이나 지원 등
  가장 논란이 큰 지점도 숨기지 않는다.
  최근에는 워싱턴포스트 기사에서
  팔란티르의 ICE 추방 시스템 지원이 상세히 보도되기도 했다. (The Washington Post)
  
  

이는 일종의 반-Jargon 전략이다.

• 폭력과 강제력을 “데이터 분석”“효율화” 같은 중립어로 포장하기보다는,

• 차라리 **“우리는 서구의 군사·정보·치안 능력을 기술적으로 증폭시키는 회사”**라고 솔직하게 말한다.
  
  

박사논문에서 비판했던
“폭력을 감추는 고상한 언어(Jargon)” 대신,
팔란티르는 **“폭력의 현실을 드러내는 노골적 언어”**를 택하고 있는 셈이다.
그 선택이 옳으냐는 별개의 문제지만,
카프의 철학적 일관성이라는 관점에서는 이해가 된다.

---

5. 왜 지금에서야 카프와 팔란티르가 재조명되는가

이제 질문으로 돌아가 보자.

왜 이제서야 그의 사고관·인생관·철학관이 주목을 받게 되었고,
왜 팔란티르는 이제야 성공할 수 있었을까?

 

5-1. 2000~2010년대: 평화의 배당과 테크 유토피아

2000~2010년대 세계는
냉전 붕괴 이후의 **‘평화의 배당’**을 누리던 시기였다.

• 냉전은 끝났고,

• 9·11 이후 테러와의 전쟁은 있었지만,

• 대국 간 전면전은 없었다.
  
  

투자자와 사회의 관심은
광고, SNS, 전자상거래, 모바일, 클라우드 등
B2C 중심 빅테크에 쏠려 있었다.

이 시기에 CIA와 밀착해 군·정보기관을 상대하는 소프트웨어 회사는
시장에서도, 실리콘밸리 문화에서도 주변부였다.
팔란티르는 10년 넘게 적자를 지속했고,
카프 본인도 “우리는 실리콘밸리의 프릭쇼였다”고 말한 바 있다. (CEO Today)

즉, 그들의 철학과 비즈니스 모델은
당시의 시대정신과 맞지 않았다고 보는 편이 정확하다.

5-2. 2020년대: 저성장·불평등·전쟁·군비 재무장의 결합

2020년대 들어 구조가 바뀌었다.

1. 구조적 저성장과 장기 침체 우려
   
   

   • IMF와 세계은행은 인구 고령화·생산성 둔화로 인해
     향후 수십 년간 글로벌 잠재성장률이 과거보다 낮을 것이라고 경고한다.
     자세한 내용은 IMF의
     세계경제전망(World Economic Outlook)과
     세계은행의 장기 성장 전망 보고서에서 확인할 수 있다. (GreekReporter.com)
     
     

2. 고부채·물가·소득 불평등
   
   

   • 각국 정부는 확장적 재정으로 저성장을 메우려 했고,
     그 결과 누적된 국가부채·금리 부담·재정 압박이 커졌다.

   • 생활비 상승은 저소득층의 앵겔지수를 악화시키고,
     정치적 양극화와 포퓰리즘을 자극하고 있다. (GreekReporter.com)
     
     

3. 무역전쟁·패권경쟁·군비 재무장
   
   

   • 미·중 관세전쟁과 리쇼어링, 공급망 재편,

   • 러시아–우크라이나 전쟁, 중동 분쟁, 대만 리스크,

   • 나토와 동맹국들의 대규모 방위비 증액 등으로
     방산 수요와 군비 경쟁이 구조적으로 재점화되었다. (Reuters)
     
     

4. 글로벌 군사비·무기 매출 사상 최고치
   
   

   • SIPRI에 따르면 2024년 전 세계 군사비는 약 2.7조 달러로
     1990년대 이후 가장 빠른 증가율을 기록했고,
     이는 로이터 기사에서 잘 정리돼 있다. (Reuters)

   • 상위 100대 방산기업의 무기 매출은 2024년에 6,790억 달러로
     사상 최고치를 기록했는데,
     이는 AP 통신과
     Greek Reporter 기사에서 공통적으로 인용된다. (AP News)
     
     

요약하면, 

저성장, 고부채, 물가압력, 소득불균형, 무역전쟁, 패권경쟁, 군비 재무장

 

이 한꺼번에 겹치면서
**“평화의 착시가 끝나고, 다시 야만의 시대가 열리는 국면”**이 도래한 것이다.

5-3. 그 위에서 재평가되는 팔란티르와 카프

이 환경 속에서 팔란티르는 두 가지 축에서 동시에 타이밍을 맞춘다.

1. 외부 환경: 전쟁+AI 슈퍼사이클
   
   

   • 우크라이나 전쟁, 중동 분쟁에서
     팔란티르 소프트웨어가 실제 전장에 투입되며,
     “AI 전쟁 실험실”의 대표 기업으로 부상했다.
     관련 내용은 앞서 언급한 TIME 기사 등에서 상세히 확인할 수 있다. (Palantir Investor Relations)

   • 동시에 생성형 AI·LLM 붐이 일어나면서,
     **“AI를 실제로 굴릴 수 있는 엔터프라이즈/정부 인프라”**에 대한 수요가 폭발했다.
     
     

2. 내부 변화: 적자 스타트업에서 수익성 있는 플랫폼으로
   
   

   • 2023년 이후 팔란티르는 GAAP 기준으로도 흑자로 전환했고,
     2024년·2025년 실적에서 매출 고성장+수익성 개선+강한 현금창출력을 동시에 보여주었다.
     구체 지표는
     Q4 2024 실적 발표문과
     2025년 2분기 가이던스 상향 공시에서 확인할 수 있다. (야후 재무)
     
     

이 두 축이 만나는 지점에서,
카프의 “폭력 현실주의”와 팔란티르의 비즈니스 모델은
“저성장+고불안” 시대의 정합적인 해답 중 하나로 재인식된다.

러시아–우크라이나 전쟁, 중동전쟁, 저성장·고물가·불평등, 무역·패권 전쟁이라는
여러 사회·지정학적 불안이 동시에 올라오면서,

“폭력을 정교하게 다루는 철학”과
“그 철학을 구현한 데이터·AI 안보 기업”

 

이 뒤늦게 시장과 정치의 요구에 맞아떨어졌다고 보는 것이 타당하다.

---

6. 맺음말: 한 개인의 내면에서 세계 구조까지

정리하면, 알렉스 카프와 팔란티르 테크놀로지는 다음과 같은 구조를 가진다.

1. 인생사
   
   

   • 흑인·유대인 혼혈, 빈곤, 난독증, 좌파 인권운동 가정이라는 조건 속에서
     카프는 **“폭력과 강제력은 언제든 나에게 향할 수 있다”**는 감각을 내면화했다.
     (참고: 위키피디아 프로필,
     AOL 난독증 기사) (위키백과)
     
     

2. 철학·박사논문
   
   

   • 프랑크푸르트학파·정신분석·파슨스 이론을 결합해
     **“생활세계 속 공격성”**과 Jargon·문화·역사의 관계를 분석했다.

   • 공격성을 일탈이 아닌 질서를 떠받치는 구조적 힘으로 재정의하고,
     엘리트 담론이 폭력을 은폐·정당화하는 방식을 해부했다.
     (참고: 영문 논문 PDF) (saismaran.org)
     
     

3. 팔란티르 테크놀로지
   
   

   • 서구 군사·정보·행정 체계가 폭력을 더 정밀하게 행사·관리할 수 있도록 하는
     데이터·AI 운영체제로 자리 잡았다.

   • 카프는 이를 숨기지 않고,
     “서구를 방어하는 기술”이라는 노골적인 언어로 설명한다.
     (참고: 팔란티르 IR 실적 자료) (Palantir Investor Relations)
     
     

4. 시대 구조
   
   

   • 구조적 저성장·부채·불평등, 무역·패권전쟁, 군비 재무장, 전쟁과 AI 군사화 속에서
     폭력과 강제력의 역할이 다시 전면으로 부상하고 있다.
     (참고: IMF WEO,
     SIPRI 무기 매출 통계 요약 기사) (AP News)
     
     

결국, 

“평화의 시기가 끝나고 야만의 시대가 다시 도래했기 때문에,
그동안 지나치게 비관적이라고 여겨졌던 ‘폭력의 현실주의자’가
이제서야 시대의 언어가 된 것이다."

#글을 마치며

한번은 집에서 알렉스 카프 인터뷰 유튜브 영상을 틀어놓고 보고 있었는데, 와이프가 화면을 보더니 이렇게 말했다.

“와우, 여보 같은 사람이 여기 또 있네?”

그때는 나 스스로 “나는 저 사람처럼 그렇게 산만한 타입은 아닌데?”라고 생각해서, 솔직히 별로 공감이 되지 않았다. 그런데 시간이 지나 돌이켜보니, 와이프가 그런 말을 한 이유를 조금은 알 것 같기도 하다.

나는 한국 교육 시스템 안에서 언어 과목은 정말 형편없었지만, 다른 과목에서는 거의 만점에 가까운 성적을 받곤 했다.

아무리 노력해도 국어만큼은 도무지 점수가 오르지 않았다. 글을 읽을 때도 한 줄을 읽고 제대로 다음 줄로 내려가지 못하고, 줄을 건너뛰거나 다시 올라가는 식으로 텍스트를 매끄럽게 따라가지 못하는 경험을 자주 했고, 글의 전반적인 개요 및 구조가 쉽게 잡히지 않아 머릿속에서 혼잡되어 있다는 느낌을 받았던걸로 기억한다. 

심한 난독증이라고 부를 정도까지는 아니었겠지만, 적어도 **“정상적인 방식으로 글을 읽는 데 어려움이 있었던 사람”**이었던 것은 분명하다.

이런 문제가 어느 정도 해결된 것은 대학에 들어와서였다. 그냥 책을 많이 읽는 시간을 꾸준히 쌓다 보니, 읽는 속도와 집중력이 조금씩 나아졌고, 텍스트를 다루는 감각도 어느 정도는 보정된 느낌이 들었다. 다만 읽는 방식은 끝까지 남았다.

교과서·강의노트·모범답안을 그대로 받아들이는 게 잘 안 되었고, 대신 내용을 통째로 내 방식대로 재구성해서 이해해야만 비로소 잡히는 느낌이었다. 알렉스 카프가 말하는 것처럼, “남들이 쓰는 플레이북”을 그대로 따라가는 공부법은 애초에 나와 잘 맞지 않았던 것 같다는 생각을 뒤늦게 하게 된다.

대학 시절 과제 발표 시간에, 교수나 동기들이 보기에는 혼자 엉뚱한 소리를 하고 있는 것처럼 보였던 장면들도 떠오른다.

그때는 나도 왜 그렇게 말이 튀는지 잘 몰랐는데, 지금 생각해 보면 내 머릿속 구조와 남들이 공유하고 있는 구조가 애초에 달랐기 때문이었을 것 같다.

지금 주식투자를 할 때도 이 버릇은 그대로 이어지고 있다. 남들이 말하는 정석적인 투자 프레임이나 매뉴얼을 그대로 가져다 쓰기보다는, 시장 구조와 기업의 서사를 내 방식대로 해체하고 다시 조립하는 방식으로 이해하려 한다.

숫자·데이터 하나하나보다, 그 뒤에 있는 구조와 맥락을 먼저 잡는 쪽에 훨씬 가깝다.

그래서인지, 나라는 사람의 기질은
수동적으로 애널리스트 리포트를 읽고 소비하는 데 시간을 쓰기보다는,
직접 글을 써가며 내 나름의 구조화 프레임을 만들어가는 데 시간을 쓰는 쪽을 선호하게 만든 것 같다.

이 과정이, 남들과 투자 아이디어를 적극적으로 교류하고 토론하는 것의 필요성을 점점 덜 느끼게 된 데에도 어느 정도 영향을 미쳤을지 모르겠다.

남의 사고틀에 내 생각을 끼워 맞추기보다는, 내 사고틀을 스스로 다듬고 확장하는 것에 더 큰 의미를 두게 된 것이다.

아마 와이프는 알렉스 카프 인터뷰를 보면서, 내가 평소에 텍스트를 다루는 방식, 세상을 구조화해서 이해하려는 습관, 그리고 어딘가 “정상적인 공부법”과는 좀 다른 경로를 걸어온 느낌 같은 것들을 떠올렸던걸까?

그걸 한 번에 묶어서, 그냥 가볍게 “여보 같은 사람이 또 있네?”라는 말로 툭 던진 것이 아닐까 싶다.

=끝

English

I previously read The Technological Republic, written by Alex Karp, the CEO of Palantir Technologies and currently one of the most closely watched figures in the United States.

Because I had already been consistently following Alex Karp’s interviews, articles, and videos, I did not feel that the book itself gave me a great deal of new information. It felt more like a consolidated text of arguments and a worldview I had already heard several times before, and I remember reading it relatively lightly for that reason.

Even so, it is clear that the book helped me understand Alex Karp himself in a more three-dimensional way. It allowed me to see more clearly than before his life story, worldview, philosophical attitude, and the character of Palantir Technologies, the company that reflects those traits almost exactly.

In this piece, as an extension of that, I want to briefly organize the flow that could be called Alex Karp – Palantir Technologies – and the current American “zeitgeist” surrounding them.

Why Alex Karp, Why Now?

Alex Karp has long been treated in Silicon Valley as something like an “eccentric philosopher CEO.”

He is a mixed Jewish and Black man with dyslexia, from a left-leaning family, who earned a PhD in philosophy in Frankfurt, Germany, and then co-founded Palantir Technologies, a data and military software company backed by the CIA.

His basic biography can be found in the Wikipedia entry for “Alex Karp.” (Wikipedia: Alex Karp)

At one time, Palantir was regarded in Silicon Valley as “a strange company too close to the military-industrial complex,” and Karp himself was a figure who stood outside the mainstream tech narrative.

Yet now, as the Russia-Ukraine war, the war in the Middle East, U.S.-China hegemonic competition, structural low growth and debt, military rearmament, and the militarization of AI all unfold at the same time, Karp and Palantir have emerged at the center of markets and politics with an entirely different meaning.

This piece organizes Karp and Palantir along four axes.

Alex Karp’s life story and the process through which his worldview was formed

The inner worldview revealed in his doctoral dissertation

Palantir Technologies as the corporate embodiment of that worldview

Why Karp and Palantir are being re-examined only now — the shift in the structure of the times

1. Life Story: A Child Who Was Always “Standing Against the Wall”

1-1. At the Boundary Between Black and Jewish, Science and Art

Alex Karp was born in New York in 1967 and grew up in Philadelphia.

His father was a German Jewish pediatrician, and his mother was an African American artist.

This basic background is well summarized in Wikipedia and short biographical articles. (Wikipedia: Alex Karp)

In other words, he stood at the intersection of:

racially, the boundary between Black and white;

culturally, the Jewish intellectual tradition and the Black community;

and in terms of family background, science, represented by a doctor, and art, represented by a painter.

In interviews, Karp has said that “some Black people see me as Black and some Black people don’t,” and that he sees himself less as belonging to a specific category and more as simply “me.” (Wikipedia: Alex Karp)

From childhood, one could say he carried a sense of being an outsider who never fully belonged anywhere.

1-2. Poverty and Dyslexia: A System Designed Against Him

On the surface, a “doctor + artist” household might look middle class, but in a recent interview, Karp recalled his childhood as one of “poverty and hardship.”

An AOL article, in particular, covers his dyslexia and difficult upbringing in relatively detailed fashion. (AOL: Everything You Need to Know About Palantir’s Wildly Eccentric Alex Karp)

On top of this came dyslexia.

From an early age, he had serious difficulty reading and writing letters, and he was apparently treated within the school system almost like a “problem child.”

Instead of reading text as it was written, he had to think by grasping abstract structures and patterns, and Karp himself has said that this later became an important asset in building Palantir. (AOL: Everything You Need to Know About Palantir’s Wildly Eccentric Alex Karp)

In other words, urban poverty, dyslexia, and a racially ambiguous identity converged in one direction.

The rules and institutions of society are designed for the “normal majority”;

for someone like him, they always felt designed to be unfavorable;

and the coercive power of the state and society could, at any moment, be directed toward someone like him.

This feeling later becomes a kind of self-awareness when he talks about military power, surveillance, and state violence: “That violence can also come back toward minorities like me.”

1-3. The Air of Left-Wing Human Rights Activism

According to Wikipedia, Karp’s parents were part of a progressive left-wing household that actively participated in the American civil rights and human rights movements.

As a child, Karp went to protests and naturally learned to be wary of racism, fascism, and state violence. (Wikipedia: Alex Karp)

Later, he said that if fascism returned, he always thought he would be “first or second against the wall,” as quoted in a profile article. (CEO Today: Alex Karp Biography, Palantir’s Visionary CEO)

To summarize, Karp’s childhood had three layers.

A person at the boundary of race and identity

A disadvantaged position within economic and educational systems

A political atmosphere shaped by left-wing human rights and anti-fascist sensibilities

Together, these three elements suggest that he internalized early on the recognition that “violence and coercive power are realities always lying in the background.”

2. Philosophical View of Life: Violence Is Not an Exception, but a Structure

2-1. Law and German Social Theory: Violence, Institutions, and the Unconscious

Karp’s academic path is very clear.

He studied philosophy and literature at Haverford College.

He earned a JD from Stanford Law School.

He received a doctorate in social theory, specifically neoclassical social theory, from Goethe University Frankfurt in Germany.

He worked as a researcher at the Sigmund Freud Institute. (Wikipedia: Alex Karp)

Law is a discipline that deals with state coercion and norms, while the Frankfurt School and the psychoanalytic tradition are tools for analyzing power, ideology, and the unconscious.

From the beginning, Karp chose a path that dug into the triangle of “violence – institutions – the unconscious.”

That choice leads directly into his doctoral dissertation and, later, the philosophical foundation of Palantir.

2-2. “The West Rose Through Its Capacity for Organized Violence”

In investor letters and interviews, Karp has repeatedly cited Samuel P. Huntington’s proposition.

The rise of the West was not due to the superiority of its ideas, values, or religion, but to the superiority of its ability to apply organized violence.

This quotation appears repeatedly in various articles, including Wikipedia’s description of Karp’s political views and Palantir’s own shareholder letter. (Palantir Q4 2024 Shareholder Letter)

Karp agrees with this proposition and criticizes the West for forgetting this fact.

When combined with his personal history, this recognition feels natural.

Personally, he grew up in a position where he could become a victim of state violence;

as a scholar, he theoretically analyzed how aggression and violence are embedded in social order;

and politically, he acknowledges the reality that Western civilization has been sustained by its ability to apply violence.

Here, his basic worldview becomes clear.

Violence cannot be removed from human beings or society.

The issue is who exercises and manages that violence, under what norms, and in what way.

If the Western liberal-democratic camp to which he belongs does not possess sufficient organized capacity for violence, a much more barbaric form of violence may one day come back toward minorities like him.

This worldview later connects to Palantir’s strategy of “maximizing the West’s organized capacity for violence through data and AI, while managing it within democracy.”

3. Doctoral Dissertation: Aggression in the Lifeworld and Elite Discourse

3-1. Dissertation Title and Basic Structure

The title of Karp’s doctoral dissertation is as follows.

Aggression in the Lifeworld: Expanding Parsons’ Concept of Aggression Through the Description of the Relationship Between Jargon, Aggression, and Culture

The English translation can be found in this PDF, and the original German text can be found on the OPUS page of the University of Frankfurt repository. (English PDF: Dr. Karp’s Thesis, Goethe University Frankfurt OPUS page)

The broad structure of the dissertation is as follows.

A re-examination of Talcott Parsons’ concept of aggression

An analysis of Theodor W. Adorno’s “Jargon der Eigentlichkeit,” or “The Jargon of Authenticity”

An analysis of Helmuth Plessner’s German historical and social analysis

A case analysis and synthesis of the Martin Walser controversy [Dissertation table of contents section] (English PDF: Dr. Karp’s Thesis)

The core question can be summarized in one line.

How are aggression and the desire for violence made to seem “acceptable” in modern society through language and culture?

3-2. Aggression in the Lifeworld: Not Deviance, but Structure

Karp uses the concept of the “lifeworld.”

This refers not to law, institutions, or statistics, but to the world of conversation, media, and emotions that we experience in everyday life.

He begins with Parsons’ theory, but criticizes Parsons for seeing aggression simply as a byproduct of a “failure of socialization.”

Karp’s revision is as follows.

Aggression is not merely an exception that breaks order; it is also a tense element that supports order.

Aggression can be mobilized in a sophisticated way to posit an external enemy and strengthen internal cohesion.

Therefore, ordinary citizens, intellectuals, and elites can also be key agents of aggression. [Summary of Chapter 2 of the dissertation] (English PDF: Dr. Karp’s Thesis)

In other words, violence and aggression are not deviations outside society, but energies that reorganize society from within.

3-3. Jargon: Aggression Hidden Inside Elevated Language

As the subtitle of the dissertation suggests, Karp focuses on jargon, meaning specialized terminology or a distinctive elevated mode of speech.

Following Adorno’s The Jargon of Authenticity, he sees it this way.

Jargon is not simply difficult language.

It is a linguistic code that displays the morality and depth of one’s own group.

Expressions such as “the abuse of memory,” “moral cudgel,” and “normal nation” actually function to indirectly express and justify prohibited forms of aggression, such as Holocaust fatigue and antisemitic sentiment. [Summary of Chapter 3 of the dissertation] (English PDF: Dr. Karp’s Thesis)

Here, aggression is absorbed into jargon and enacted as a social action in the form of “elevated language.”

Karp reads this within the specific historical and cultural context of Germany.

After fascism and the Holocaust, openly violent language was prohibited, but the emotion itself kept returning in the form of jargon.

3-4. The Walser Controversy: Memory Fatigue and the Return of Aggression

Karp analyzes the 1998 acceptance speech by the writer Martin Walser and the subsequent “Walser controversy” as a case study.

Walser made remarks suggesting that the continuous remembrance and commemoration of the Holocaust imposed excessive guilt on Germans today.

The speech triggered fierce debate in German society.

Karp’s interpretation is as follows.

On the surface, it appeared to be a “philosophical critique of memory politics.”

But at a deeper level, jargon was at work, wrapping Holocaust fatigue and antisemitic aggression in moral and philosophical language to justify them. [Summary of Chapter 4 of the dissertation] (English PDF: Dr. Karp’s Thesis)

Through this analysis, he arrives at the following conclusion.

Aggression does not disappear because of social taboos.

It returns under different names within language and culture.

Elite discourse, in particular, both skillfully conceals and mobilizes it.

This recognition later connects directly to Karp’s political and managerial choices around “how to speak about, and how to justify, Western military power, intelligence power, and surveillance capacity.”

4. Palantir Technologies: The Corporate Form of a Worldview

4-1. From the CIA to the Battlefield: The Operating System of Western Violence

Palantir began around 2003 to 2004 with early investment from In-Q-Tel, the CIA’s venture capital arm.

The fact that it was a data analytics platform created for counterterrorism and intelligence analysis is commonly confirmed in the Wikipedia entry for “Palantir Technologies” and in various early reports. (Wikipedia: Palantir Technologies)

Today, Palantir plays the following roles.

Government and military domains

A data integration and intelligence analysis platform for the U.S. Department of Defense, intelligence agencies, Immigration and Customs Enforcement, European allies, and others

The fact that it was used in the Ukraine war as a system that integrated satellites, drones, and battlefield reports to help with target selection and strike decisions is covered in detail in articles such as TIME. (TIME: How Tech Giants Turned Ukraine Into an AI War Lab, TIME: How Palantir Is Shaping the Future of Warfare)

Peacetime security and administration

It is used as government decision-making infrastructure for tax collection, fraud detection, health data, infrastructure data management, and other areas.

As of 2025, Palantir reported 36% annual revenue growth to $828 million in Q4 2024, guided for 2025 revenue of roughly $3.741 billion to $3.757 billion, and later raised its guidance in the second quarter of 2025 to $4.142 billion to $4.150 billion.

This can be confirmed in Investor Relations press releases and U.S. SEC filings. (Palantir Q4 2024 Results, Business Wire, Palantir Q2 2025 Results, SEC Exhibit 99.1)

In short, Palantir is close to “an operating system that enables Western military, intelligence, and administrative systems to exercise and manage violence more precisely through data and AI.”

4-2. An Anti-Jargon Strategy: “We Are a War Software Company”

What is interesting is that Karp, who criticized jargon in his doctoral dissertation, uses rather direct and blunt language in corporate communication.

He defines Palantir as a company that “defends the West.”

He says that “we must create enough fear in our enemies to deter war.”

Related content appears repeatedly in Wikipedia’s description of his political views and in various interview articles. (Wikipedia: Alex Karp, Fast Company: How Alex Karp Helped Turn Palantir Into the West’s AI Arms Dealer)

He also does not hide the most controversial areas, including cooperation with ICE and support for Israel and Ukraine.

Recently, The Washington Post reported in detail on Palantir’s support for ICE deportation systems. (The Washington Post: How Palantir Shifted Course to Play Key Role in ICE Deportations)

This is a kind of anti-jargon strategy.

Rather than wrapping violence and coercive power in neutral terms like “data analysis” or “efficiency,”

he essentially says openly: “We are a company that technologically amplifies the West’s military, intelligence, and policing capabilities.”

Instead of the “elevated language that conceals violence,” or jargon, which he criticized in his doctoral dissertation, Palantir chooses “blunt language that reveals the reality of violence.”

Whether that choice is right is a separate question, but from the perspective of Karp’s philosophical consistency, it is understandable.

5. Why Karp and Palantir Are Being Re-Examined Only Now

Now let us return to the question.

Why are his way of thinking, worldview, and philosophy drawing attention only now, and why was Palantir able to succeed only now?

5-1. The 2000s and 2010s: The Peace Dividend and Tech Utopia

The world of the 2000s and 2010s was a period that enjoyed the “peace dividend” after the collapse of the Cold War.

The Cold War had ended;

there was the War on Terror after 9/11;

but there was no full-scale war between great powers.

Investors and society focused their attention on B2C-oriented Big Tech, such as advertising, social media, e-commerce, mobile, and cloud.

During this period, a software company closely connected to the CIA and serving military and intelligence agencies was peripheral in both the market and Silicon Valley culture.

Palantir remained unprofitable for more than a decade, and Karp himself once said, “We were the freak show of Silicon Valley.” (CEO Today: Alex Karp Biography, Palantir’s Visionary CEO, Yahoo Finance: Defense Contractor Palantir Says a Massive Cultural Shift in the U.S. Has Justified 20 Years of Thankless Toil)

In other words, it is more accurate to say that their philosophy and business model did not fit the zeitgeist of that time.

5-2. The 2020s: The Combination of Low Growth, Inequality, War, and Military Rearmament

In the 2020s, the structure changed.

Structural low growth and concerns over long-term stagnation

The IMF and the World Bank warn that global potential growth over the coming decades will be lower than in the past due to population aging and slowing productivity.

Details can be found in the IMF’s World Economic Outlook and the World Bank’s long-term growth outlook report. (IMF: World Economic Outlook, October 2025, World Bank: Falling Long-Term Growth Prospects)

High debt, inflation, and income inequality

Governments tried to offset low growth with expansionary fiscal policy, and as a result, accumulated public debt, interest burdens, and fiscal pressure increased.

Rising living costs are worsening the Engel’s coefficient for low-income groups and stimulating political polarization and populism.

Trade wars, hegemonic competition, and military rearmament

The U.S.-China tariff war, reshoring, and supply-chain restructuring;

the Russia-Ukraine war, the Middle East conflict, Taiwan risk;

and large-scale increases in defense spending by NATO and allied countries have structurally reignited defense demand and arms competition. (Reuters: Business Is Booming for Defense Contractors, SIPRI: Trends in World Military Expenditure, 2024)

Record-high global military spending and arms sales

According to SIPRI, global military expenditure in 2024 reached about $2.7 trillion, marking the fastest growth rate since the 1990s. (SIPRI: Trends in World Military Expenditure, 2024)

Arms revenues of the top 100 defense companies reached a record high of $679 billion in 2024, a figure cited by both AP News and Greek Reporter. (AP News: World’s Biggest Arms Producers Increased Revenue to Record Level, Greek Reporter: Global Arms Sales Hit Record High in 2024, SIPRI: Top 100 Arms-Producing and Military Services Companies, 2024)

In summary,

low growth, high debt, inflationary pressure, income inequality, trade wars, hegemonic competition, and military rearmament

are all overlapping at once, bringing about a phase in which “the illusion of peace has ended and an age of barbarism is opening again.”

5-3. Palantir and Karp Reassessed on Top of This Structure

In this environment, Palantir’s timing matched the moment along two axes at the same time.

External environment: war + the AI supercycle

In the Ukraine war and the Middle East conflict, Palantir’s software was deployed on actual battlefields, allowing the company to rise as a representative firm of the “AI war laboratory.”

Details can be found in the TIME article mentioned earlier. (TIME: How Tech Giants Turned Ukraine Into an AI War Lab)

At the same time, the boom in generative AI and LLMs led to explosive demand for “enterprise and government infrastructure that can actually operate AI.”

Internal change: from an unprofitable startup to a profitable platform

Since 2023, Palantir has turned profitable even on a GAAP basis, and in its 2024 and 2025 results, it simultaneously showed high revenue growth, profitability improvement, and strong cash generation.

The specific figures can be confirmed in the Q4 2024 earnings release and the 2025 second-quarter guidance raise filing. (Palantir Q4 2024 Results, Business Wire, Palantir Q2 2025 Results, SEC Exhibit 99.1)

At the intersection of these two axes, Karp’s “violent realism” and Palantir’s business model are being recognized again as one coherent answer for an age of “low growth + high anxiety.”

As various forms of social and geopolitical anxiety rise simultaneously — the Russia-Ukraine war, the Middle East war, low growth, high inflation, inequality, trade wars, and hegemonic conflict —

“a philosophy that handles violence with precision” and

“a data and AI security company that embodies that philosophy”

have belatedly come to match the needs of markets and politics.

6. Conclusion: From One Person’s Inner World to the Structure of the World

To summarize, Alex Karp and Palantir Technologies have the following structure.

Life story

As a mixed Black and Jewish person shaped by poverty, dyslexia, and a left-wing human rights activist family, Karp internalized the feeling that “violence and coercive power can be directed at me at any time.”

References: Wikipedia profile, AOL article on dyslexia. (Wikipedia: Alex Karp, AOL: Everything You Need to Know About Palantir’s Wildly Eccentric Alex Karp)

Philosophy and doctoral dissertation

Combining the Frankfurt School, psychoanalysis, and Parsons’ theory, he analyzed the relationship between “aggression in the lifeworld,” jargon, culture, and history.

He redefined aggression not as deviance but as a structural force that supports order, and dissected how elite discourse conceals and justifies violence.

Reference: English dissertation PDF. (English PDF: Dr. Karp’s Thesis, Goethe University Frankfurt OPUS page)

Palantir Technologies

Palantir has established itself as a data and AI operating system that enables Western military, intelligence, and administrative systems to exercise and manage violence with greater precision.

Karp does not hide this, but explains it in blunt language as “technology that defends the West.”

Reference: Palantir IR earnings materials. (Palantir Q4 2024 Results, Business Wire, Palantir Q2 2025 Results, SEC Exhibit 99.1)

Structure of the times

Amid structural low growth, debt, inequality, trade and hegemonic wars, military rearmament, war, and the militarization of AI, the role of violence and coercive power is once again moving to the forefront.

References: IMF WEO, World Bank long-term growth outlook, SIPRI arms revenue statistics. (IMF: World Economic Outlook, October 2025, World Bank: Falling Long-Term Growth Prospects, SIPRI: Top 100 Arms-Producing and Military Services Companies, 2024, AP News: World’s Biggest Arms Producers Increased Revenue to Record Level)

Ultimately,

“Because the period of peace has ended and an age of barbarism has arrived again, the ‘realist of violence’ who had long been seen as excessively pessimistic has only now become the language of the times.”

Closing the Piece

Once, I was at home watching an Alex Karp interview on YouTube when my wife looked at the screen and said this:

“Wow, there’s another person like you here?”

At the time, I thought to myself, “I’m not that scattered like him,” so honestly, I did not really relate to what she said. But looking back after some time has passed, I think I can understand a little why my wife said that.

Within the Korean education system, I was truly terrible at language subjects, but in other subjects I would often receive scores close to perfect.

No matter how hard I tried, my Korean language scores simply would not improve.

When reading, I often had the experience of reading one line and then failing to move smoothly to the next, skipping lines or going back up instead. I also remember feeling that the overall outline and structure of a text did not come easily to me and remained jumbled in my head.

It may not have been severe enough to call serious dyslexia, but it is clear that I was at least “someone who had difficulty reading text in the normal way.”

This problem was resolved to some extent after I entered university.

As I simply accumulated a lot of time spent reading books, my reading speed and concentration gradually improved, and I felt that my sense for handling text had also been corrected to some degree.

But the way I read remained until the end.

I could not easily accept textbooks, lecture notes, or model answers as they were.

Instead, I had to reconstruct the material entirely in my own way before I could finally feel that I understood it.

As Alex Karp says, I came to think belatedly that the study method of simply following “the playbook that others use” was never a good fit for me in the first place.

I also recall moments during university presentations when, from the perspective of professors or classmates, I probably seemed to be saying strange things by myself.

At the time, I did not really know why my words came out that way, but looking back now, I think it may have been because the structure inside my head and the structure shared by others were different from the beginning.

This habit continues unchanged even when I invest in stocks today.

Rather than simply taking the standard investment frameworks or manuals that others talk about, I try to understand market structures and corporate narratives by dismantling them and reassembling them in my own way.

Rather than focusing on each individual number or data point, I am much closer to first grasping the structure and context behind them.

Perhaps because of this, my temperament seems to make me prefer spending time directly writing and building my own structural framework, rather than passively reading and consuming analyst reports.

This process may also have had some influence on the fact that I have gradually felt less need to actively exchange and debate investment ideas with others.

Rather than fitting my thoughts into someone else’s framework, I have come to place greater meaning on refining and expanding my own framework.

Perhaps when my wife watched the Alex Karp interview, she thought of the way I usually handle text, my habit of understanding the world by structuring it, and the feeling that I had taken a somewhat different path from a “normal way of studying.”

Maybe she tied all of that together at once and simply tossed it out lightly as, “There’s another person like you here?”

=End