한국 정치의 두 흐름: 합리성과 정서성의 대비

1. 이준석과 개혁신당의 논리·현실성

30대 초중반 대한민국 남성의 시각에서 볼 때, 이준석 의원은 논리적 설득력과 현실 감각이 두드러진 정치인이다.

개인적으로 보기에 이준석 의원은 사리분별이 명확하고, 현실적이며, 합리적이고 논리적으로 맞는 말만 하는 정치인이다. 그러나 오히려 국민 대다수로부터 강한 반감을 사는 듯한 모습이 나타난다.

반대로 민주당 집권세력이 내놓는 말과 정책들은 지속가능성·현실성이 떨어지고, 합리적·논리적으로 보기 어려운 경우가 많다. 그럼에도 불구하고 국민 다수는 민주당을 선호하고, 개혁신당은 대중적 지지를 얻지 못한다.

왜그럴까? 아래의 조사를 해본 개인적 결론은 아마도 많은 국민이 도덕적 합리성보다 자신의 안녕과 이익을 더 우선시하기 때문일 것이다.

재정·복지 논리: 이준석은 무임승차 제도나 지속 불가능한 복지정책의 구조적 문제를 지적하며 대안을 제시한다.
정책 현실성: 젊은 세대의 세금 부담, 국가 재정 건전성, 장기 성장 전략을 강조하며 지속 가능한 해법을 추구한다.
합리적 보수주의: 감성적 포퓰리즘이 아닌 제도 효율성과 공정 경쟁을 중시하며, “사리에 맞는 말”을 한다는 평가를 받는다.

즉, 이준석의 정치적 메시지는 논리성과 현실성에 기반한 합리적 정치이며, 특히 30대 남성들이 체감하는 현실과 맞닿아 있다.

2. 이준석·개혁신당의 한계

그러나 동시에 이준석 의원과 개혁신당은 대중적 공감과 정서적 연결 측면에서 분명한 한계를 안고 있다.

냉철한 합리성의 역효과: 제도적 합리성은 높지만, 국민 다수의 불안·감정에 공감하는 메시지는 부족하다.
정치적 언어의 날카로움: 직설적 화법은 논리적 명료성을 주지만, 포용적 이미지에는 제약이 된다.
지지 기반의 편중: 20~30대 남성 중심의 지지 기반은 강하지만, 여성·노년층·취약계층과의 연결성은 약하다.
정치 동원의 불리함: 선거는 논리만으로는 승부할 수 없고, 정서적 호소력이 필수적이다. 따라서 합리성은 강점이지만 대중적 확장성은 제한적이다.

3. 민주당의 현실성과 국민 정서의 접점

반대로 민주당은 정책 논리성과 재정 합리성에서는 부족함이 있지만, 국민 정서적 공감에서는 강점을 보인다.

복지·확대재정: 재정 건전성 논란에도 불구하고 복지 확대를 앞세워 국민 다수의 불안 심리를 달랜다.
친환경·가치 담론: 단기적 효율성보다 장기적 가치와 도덕적 정당성을 강조하며, 세대 간 정의감을 자극한다.
정서적 호소력: “약자를 보호하고 불평등을 해소한다”는 메시지는 국민 다수에게 안정과 도덕적 만족감을 제공한다.

4. 민주당의 한계와 보완해야 할 약점

민주당식 정치도 장기적으로는 구조적 한계를 피할 수 없다.

재정 리스크: GDP 대비 국가채무는 2024년 이미 55%를 넘어섰고, 2035년경에는 80% 이상이 전망된다. 이 경우 금리 급등과 국채 신뢰 상실 가능성이 크다.
세대 갈등: 청년층은 “부담은 늘고 혜택은 없다”는 불만이 누적될 수 있다.
재정위기 반작용: 국채·외환 위기와 같은 충격이 발생하면, 민주당식 담론은 붕괴하고 “합리적 개혁·긴축”을 내세운 새로운 세력이 부상할 수 있다.

비교 사례

남유럽(그리스·이탈리아): 복지 포퓰리즘으로 지지를 얻었으나, 채무 위기와 EU 개입으로 정치 구도가 흔들렸다.
일본: 고령화·저성장 속에서도 자민당은 “복지+재정확대”를 내수 금융구조에 기반해 고착화하며 장기집권 중이다. 한국도 이 길을 따르려면 재정 신뢰 관리가 필수다.

전망

단기(5~10년): 고령화·취약계층 확대 구조 덕분에 민주당식 복지 담론은 압도적 정치 우위를 유지할 가능성이 크다.
중기(10~20년): 재정 압박이 심화되면 연금·조세개혁 없이는 반작용 정치가 발생할 수 있다.
장기: 일본처럼 재정 리스크를 관리하며 복지를 유지한다면 민주당식 장기집권이 가능하다. 그러나 한국은 개방경제·외환 민감도가 높아 더 취약하다.

5. 인구·경제·사회 구조 변화와 민주당 정책의 접합

민주당식 정치가 힘을 얻는 것은 구조적 배경 때문이다.

인구구조: 고령화로 복지 수요가 폭발적으로 늘어나며, 노년층은 강력한 투표집단으로 자리잡는다.
경제구조: 내수 침체, 청년 고용 불안, 중산층 붕괴는 사회적 불안정을 키운다.
저성장 국면: 성장보다 분배·안정을 중시하는 정서가 확산된다.
이러한 변화들은 민주당의 복지·확대재정 담론과 직접적으로 맞닿아 있으며, 정치적 지지를 강화하는 토대가 된다.

6. 인간 본성과 민주당 장기집권 가능성

여기에 더해, 인간의 본성 자체가 자기 안녕을 우선시한다는 점은 민주당의 장기집권 가능성을 높이는 요소다.

이타주의의 뿌리: 사회학·진화심리학적으로 이타주의는 집단 안정과 자기 생존 확률을 높이려는 이기심에서 출발한다.
유권자의 선택: 국민은 국가 재정의 합리성보다는 자신과 가족의 안녕을 우선 고려한다. 즉, 당장의 혜택과 안전망이 표심을 좌우한다.
민주당의 강점: 복지·분배·안정 담론은 국민 다수의 자기 이익(안전, 소득 보완)과 직접적으로 연결되며, 정서적으로도 공명을 일으킨다.
정치적 귀결: 따라서 인간 본성과 사회 구조가 결합할 때, 민주당식 복지 담론은 장기적으로 더욱 유리한 지위를 차지할 수 있다.

7. 종합 결론

이준석·개혁신당: 논리성과 현실성에서 차별성을 가지지만, 정서적 공감력 부족과 지지 기반 편중으로 대중적 확장은 한계가 있다.
민주당: 정책 합리성은 부족하지만, 고령화·저성장·양극화라는 사회 구조와 인간의 본성(자기 안녕 추구)에 부합하며, 국민 정서적 지지를 확보한다.
관건: 민주당의 장기집권 여부는 결국 복지와 재정 리스크 사이의 균형에 달려 있다. 재정을 통제하며 안정을 제공하면 일본 자민당처럼 장기집권이 가능하겠지만, 위기가 터지면 합리적 개혁을 내세운 새로운 정치세력이 대안으로 부상할 수 있다.

여야 국회의원들이 ‘국민의 뜻’이라는 이름을 빌려 장관을 꾸짖는 모습은 썩 바람직해 보이지 않는다.

그것은 마치 다수의 목소리가 곧 정의이며 진리라는 착각을 전제로 한 행위처럼 느껴진다.

플라톤은 『국가』에서 “다수의 지배가 반드시 정의를 담보하지 않는다”는 점을 지적했으며, 토크빌 또한 『미국의 민주주의』에서 “민주정의 최대 위험은 다수의 폭정”이라고 경고했다.

다수의 선택이 반드시 합리적이거나 도덕적이지 않을 수 있다고 한다.

결국 다수라 하더라도 실상은 각자의 이해와 욕망을 따라 움직이는 존재일 뿐이다.

각자가 자신의 이익을 최우선으로 여기는 풍조가 점점 만연해지면서, 세상은 더욱 각박한 방향으로 흘러가고 있는 것은 아닐까 하는 우려가 든다.

=끝

나만의 투자이야기

2025년 8월 25일 월요일

생각정리 74 (* Interests)