지정학 변수와 물가·금리, 그리고 글로벌 경기 흐름을 이해하기 위해서는 유가 시장을 지속적으로 주의 깊게 관찰할 필요가 있다.
최근 유가에 강한 하방 압력을 가할 수 있는 굵직한 사건들이 연달아 발생해, 주요 내용을 정리해두고자 한다.
2030년까지 글로벌 원유 수급 전망
– 베네주엘라·이란·가이아나를 중심으로
1. 문제의식: 수요는 정체, 공급능력은 계속 늘어나는 구간
국제에너지기구(IEA) 「Oil 2025」는 2024~2030년 사이 전 세계 석유 수요가 2.5mb/d 정도만 증가해 2030년 약 105.5mb/d에서 사실상 FLAT 상태에 도달한다고 전망한다.(IEA Blob Storage)
같은 보고서에서 세계 원유 생산능력(capacity)은 2030년 114.7mb/d로 5.1mb/d 증가할 것으로 제시된다.(IEA Blob Storage)
즉, 수요 증가보다 공급능력 증가가 훨씬 빠른 구조이다.
여기에 베네주엘라·이란의 제재 해제 및 체제 변화, 가이아나의 대규모 심해 유전 개발까지 겹칠 경우, 2030년 세계 원유 시장은 상당한 “구조적 초과공급” 국면으로 이동할 수 있다는 것이 이 글의 핵심 주장이다.
2. 2026년 기준 글로벌 수요·공급: 베이스라인
2-1. EIA 단기전망(2024~2026년)
미국 에너지정보청(EIA) 2025년 12월자 Short-Term Energy Outlook(STEO)에 따르면,
세계 석유 및 기타 액체연료 수요와 공급은 다음과 같다.
출처: EIA, Short-Term Energy Outlook, December 2025 – Table 3e/3c
2025~2026년에는 이미 연간 2mb/d 이상 공급이 수요를 상회하는 구조이다.
즉, 별도의 정치 이벤트가 없어도 재고 증가(혹은 감산 압력)가 강하게 작동하는 구간이다.
2-2. 2026년 산유국별 구조
2026년을 기준으로, 주요 산유국에 대해 crude 중심(“petroleum”) 생산량을 다음과 같이 가정한다.
[표 2] 2026E 주요 산유국별 생산량 및 비중 (crude 기준 가정, mb/d)
| 국가 | 2026E 생산량 | 글로벌 공급 비중(%) |
|---|---|---|
| United States | 13.56 | 12.6 |
| Russia | 9.05 | 8.4 |
| Saudi Arabia | 9.00 | 8.4 |
| Canada | 6.00 | 5.6 |
| Iraq | 4.31 | 4.0 |
| Iran | 3.35 | 3.1 |
| United Arab Emirates | 3.05 | 2.8 |
| Kuwait | 2.49 | 2.3 |
| Nigeria | 1.42 | 1.3 |
| Libya | 1.31 | 1.2 |
| Angola | 1.03 | 1.0 |
| Algeria | 0.92 | 0.9 |
| Venezuela | 0.90 | 0.8 |
| Guyana | 0.65 | 0.6 |
| Gabon | 0.24 | 0.2 |
| Congo (Brazzaville) | 0.22 | 0.2 |
| Equatorial Guinea | 0.06 | 0.1 |
| Rest of World & other liquids | 49.87 | 46.4 |
| World total (EIA 기준) | 107.43 | 100.0 |
이 표를 바탕으로 **“2026E 글로벌 원유 공급 비중” 원형그래프(그림 1)**를 그리면,
미국·사우디·러시아 3개국이 전체의 약 30% 이상을 차지하고, OPEC 산유국과 캐나다·브라질·가이아나 등이 나머지를 분담하는 구조를 한눈에 확인할 수 있다.
3. 2030년까지 수요 전망: 105.5mb/d 수준에서 flat
IEA 「Oil 2025」의 핵심 메시지는 다음과 같다.(IEA Blob Storage)
2024~2030년 세계 석유 수요 증가폭은 2.5mb/d에 그친다.
2030년에는 약 105.5mb/d 수준에서 수요가 정점에 도달한 뒤 플래토에 진입한다.
수요 증가는 거의 전적으로 **비OECD 신흥국(인도·동남아·중동·아프리카)**에서 발생하며, OECD 국가는 순감소한다.
이를 2026년 EIA 수요(105.17mb/d)와 연결하면,
2026~2030년 4년 동안 수요 증가분은 약 0.3~0.5mb/d에 불과한 셈이다.
즉, 2030년까지는 **“수요는 거의 움직이지 않는다”**고 보는 편이 현실에 가깝다.
4. 2030년까지 공급 베이스라인: 이미 ‘여유분’이 생기는 구조
같은 IEA 보고서는 세계 원유 생산능력(capacity)이 2030년 114.7mb/d까지 늘어나,
수요 증가(+2.5mb/d)를 크게 상회하는 +5.1mb/d의 공급능력 증가를 전망한다.(IEA Blob Storage)
또한, IEA는 다음과 같이 정리한다.(IEA Blob Storage)
OPEC+가 현재 수준의 생산을 유지한다고 가정할 경우,
2030년 실제 세계 공급은 107.2mb/d,
수요 105.5mb/d 대비 1.7mb/d 초과 공급이 발생한다.
정리하면, 어떤 정치적 이벤트가 추가로 발생하지 않아도
2030년에는 약 1.7mb/d의 구조적 초과공급이 존재하는 베이스라인이다.
이 초과분은 대부분 중동(사우디·UAE·이라크), 미국·캐나다, 브라질·가이아나 등 비OPEC+ 프로젝트에서 온다.
5. 베네주엘라·이란·가이아나: 상단 시나리오에서의 생산 경로
이제 베네주엘라·이란·가이아나를 중심으로, 2026년부터 2030년까지의 **“상단 시나리오”**를 설정한다.
5-1. 과거 피크와 상단 시나리오
베네주엘라
1990년대 후반, 베네주엘라의 원유 생산은 약 3.5mb/d까지 올라갔다.(Council on Foreign Relations)
이후 차베스 정권, 국영회사 PDVSA의 비효율, 미국·국제 제재로 생산이 급락해 최근에는 약 0.9~1.0mb/d 수준에 머물러 있다.(Bobels)
2026년 초 미국의 군사 개입과 정권 교체 이후, 미국 메이저들이 인프라를 복구하고 제재가 해제된다는 시나리오를 가정하면,
10년 안에 과거 피크인 3.4~3.5mb/d 수준까지 복귀할 수 있다는 낙관적 상단이 만들어진다.(가디언)
이란
OPEC·지질 연구에 따르면, 이란의 원유 생산은 1974년에 약 6mb/d로 정점을 찍었다.(GIS Reports)
현재는 제재와 노후 유전 문제로 3mb/d 안팎에 머물러 있다.
하메네이 체제가 붕괴하고 친서방 정권이 들어선 뒤, 제재 완화와 서방 메이저의 대규모 투자가 뒤따른다는 강한 가정 하에서는,
2030년까지 1970년대 피크에 근접한 6mb/d 수준을 회복하는 상단을 생각해볼 수 있다.
가이아나
엑손모빌은 가이아나 Stabroek 블록에서 2030년까지 총 생산능력 1.7mb/d, 실제 생산 1.3mb/d를 목표로 하고 있다.(ExxonMobil)
5-2. 2026→2030년 생산 경로(선형 가정)
2026년 생산 수준을 각각 베네주엘라 0.9mb/d, 이란 3.4mb/d, 가이아나 0.6mb/d로 두고,
2030년까지 위에서 언급한 상단(3.4, 6.1, 1.3mb/d)까지 선형(linear)으로 증가한다고 가정한다.
이 데이터를 이용해 **“베네주엘라·이란·가이아나 생산 경로(그림 2)”**를 선그래프로 그리면,
이란·베네주엘라가 5년 동안 가파르게 증가하고,
가이아나는 상대적으로 완만하지만 확실한 우상향을 보이는 모습이 드러난다.
6. 2030년 초과공급 규모: 베이스라인 + V·I·G
6-1. 베이스라인 초과공급
IEA는 OPEC+가 현재 수준의 공급을 유지한다고 가정할 경우,
2030년 세계 공급 107.2mb/d, 수요 105.5mb/d로 1.7mb/d의 초과공급이 발생한다고 본다.(IEA Blob Storage)
이를 베이스라인으로 두면, 추가적인 정치 이벤트나 제재 해제가 없더라도
2030년에는 1.7mb/d(세계 수요의 약 1.6%) 수준의 공급 과잉이 기저에 깔려 있는 셈이다.
6-2. V·I·G 상단 시나리오가 만드는 추가 초과공급
앞의 표 3에서 계산한 3국 합산 추가 공급분을 그대로 초과공급으로 간주하면,
연도별 **“V·I·G 상단 시나리오에 따른 추가 초과공급”**은 다음과 같다.
2030년 기준으로 보면,
베이스라인 초과공급 1.7mb/d에
V·I·G 상단 시나리오 추가 5.9mb/d가 더해질 수 있다.
즉, 이론적으로는 최대 7.6mb/d(세계 수요의 7% 이상)에 달하는 초과공급 압력이 형성될 수 있다는 의미이다.
이 데이터를 이용하면 다음과 같은 그래프를 그릴 수 있다.
Baseline vs VIG Scenario Gap (선그래프)
Y축: “Supply – Demand (mb/d)”
X축: 연도(2026~2030)
시리즈 1: 베이스라인 갭(2026년 +2.3 → 2030년 +1.7)
시리즈 2: 베이스라인 + VIG 상단 갭(2026년 +2.3 → 2030년 +7.6)
이 그래프를 보면,
2027년 이후부터 VIG의 영향이 점점 커지며,
2030년에 이르면 정책 조정(감산, 투자 축소)이 없다면 감당하기 어려운 수준의 초과공급이 누적될 수 있음을 직관적으로 확인할 수 있다.
7. 해석과 시사점
수요 측면
IEA 전망대로라면 2030년까지 세계 석유 수요는 105.5mb/d 근처에서 사실상 정체한다. 전기차 확산, 연비 개선, 석유사용 감축 정책이 누적되기 때문이다.(IEA Blob Storage)
공급 측면(베이스라인)
별도의 정치 이벤트가 없어도 중동·미주·심해 프로젝트 확대로 2030년 공급능력 증가는 5.1mb/d에 달하며,
OPEC+가 현재 수준 생산을 유지할 경우 1.7mb/d 초과공급이 기본값이다.(IEA Blob Storage)
베네주엘라·이란·가이아나 상단 시나리오
베네주엘라와 이란이 정권 교체·제재 해제·대규모 서방 투자를 전제로 과거 피크 수준(3.4, 6.1mb/d)을 회복하고,
가이아나가 엑손의 계획대로 1.3mb/d까지 생산을 늘릴 경우,
2026년 대비 2030년에 추가 5.9mb/d 공급이 시장에 유입될 수 있다.
종합
베이스라인 초과공급 1.7mb/d + V·I·G 상단 5.9mb/d = 최대 7.6mb/d의 잠재적 초과공급은,
Brent 기준 장기 유가 하방 압력,
OPEC+의 공격적인 감산 필요,
미국 셰일 및 고비용 프로젝트(오일샌드·딥워터)의 투자 축소를 불러올 가능성이 크다.
아래는 위의 시나리오(베네주엘라·이란 정권 쇼크 + 미국의 직접 개입 → 시간이 갈수록 공급 증가)를 반영해서, 브렌트 유가 전망 그래프이다.
요지는
어제 사건 이후에는 “장기 초과공급” 시나리오의 확률이 올라갔고,
지금 61달러는 그걸 부분적으로만 반영한 과도기 가격이라는 전제 하에서,
중심축은 50달러대 중반, 베어리시는 40달러 후반까지 열려 있는 구조라고 본다는 점이다.
다음으로는 유가 하락 시나리오를 “재정 → 지정학 → 미국의 외교 레버리지” 순서로 단순화해서 정리해보자.
1. 유가 하락이 만든 전제: 산유국 수입 감소 vs 소비국 비용 절감
산유국(중동·러시아·일부 신흥국)
이들 국가는 재정수입의 상당 부분을 원유·가스 수출 세수에 의존하고 있다.
유가가 하락하면 수출 단가·수출액이 동시에 줄어 재정이 빠르게 악화한다.
재정수지 악화는 곧
예산 삭감
사회·보조금 축소
국채 발행 증가·금리 상승
으로 이어진다.
소비국(미국·유럽·한국 등)
같은 수준의 에너지를 더 낮은 가격에 수입할 수 있어,
무역수지 개선,
에너지·운송비 부담 완화,
헤드라인 물가 하락이 나타난다.
특히 미국은 셰일 업계 타격이 있지만, 전체 경제로 보면 “소비국 + 순수입국” 성격이 강해 저유가에서 이득을 보는 쪽이다.
이 전제를 깔고, 지역별로 보면 다음과 같다.
2. 중동 산유국: 재정 여력 약화 → 대외정책·내부안정 비용 조정
재정에 미치는 영향
사우디, UAE, 쿠웨이트, 이라크 등은 재정수입의 절대다수가 석유 관련 수입이다.
IMF와 세계은행 자료를 보면, 사우디·쿠웨이트 등은 **국가 재정이 균형을 이루는 ‘재정균형 유가’(fiscal breakeven oil price)**가 종종 배럴당 70~80달러 이상으로 추정된다. 이보다 낮은 유가가 유지되면 적자가 발생한다는 의미다.
따라서 유가가 장기간 낮게 유지되면:
재정적자가 커지고,
국부펀드·외환보유액을 더 많이 사용하는 구조가 된다.
사회 인프라 투자·복지 확대 등 대규모 프로젝트 속도를 조정할 필요가 생긴다.
지정학적 영향
내부적으로는
보조금 축소, 공공지출 축소가 국민 불만과 연결될 수 있고,
정권은 이를 관리하기 위해 “치안·통제”에 더 많은 비용을 투입해야 한다.
대외적으로는
“유가를 다시 올리기 위한 OPEC+ 감산”과
“시장점유율을 지키기 위한 증산” 사이에서 갈등이 커진다.
감산 부담이 특정 국가에 집중되면, OPEC+ 내부 균열 가능성도 생긴다.
정리하면, 중동 산유국은 저유가가 길어질수록 재정이 약해지고, 내치·외교에서 선택지가 줄어드는 방향으로 움직인다.
3. 러시아·러시아–우크라이나 전쟁: 전쟁자금 축소 압력
러시아 재정 구조
서방 제재 이후에도 러시아는 중국·인도 등 비서방 국가로 원유를 할인 수출해 세수를 유지해 왔다.
그러나 유가 자체가 내려가면, 할인 판매를 고려할 때 실제 받아들이는 가격은 더 낮아진다.
전쟁에 미치는 영향
유가 하락이 러시아 재정에 주는 효과는 크게 두 가지다.
전쟁 지속 능력 약화
유가 하락 → 원유 수출 가격 하락 → 세수 감소 →
국방·전쟁비 지출을 유지하기 위해 다른 항목(복지, 지방재정)을 더 줄이거나,
추가 차입·통화가치 하락을 감수해야 한다.
정치·사회적 부담 증가
복지·임금·인프라 지출이 줄면 국민 불만이 커질 수 있다.
전쟁 장기화에 대한 내부 반발이 커질 여지가 생긴다.
결과적으로 낮은 유가는 러시아의 전쟁비 조달을 더 어렵게 만들고, 전쟁을 장기 유지할 재정·정치 비용을 높인다.
휴전·협상 가능성이 단번에 커진다고 단정할 수는 없지만, 전쟁 지속 능력을 약화시키는 방향인 것은 분명하다.
4. 미국: 저유가를 활용한 외교·안보 레버리지 확대
미국은 세계 최대 소비국이자(교통·산업), 동시에 큰 산유국이다.
저유가 환경에서는 다음과 같은 “우위”가 생긴다.
국내 측면
수입 에너지 비용 감소로 무역수지·소비자 실질소득이 개선된다.
인플레이션 압력이 낮아지면 연준의 금리정책 운신 폭도 넓어진다.
셰일 기업 수익성은 악화되지만, 미국 전체 경제 비중에서 보면 소비자 이익 > 셰일 산업 손실인 경우가 많다.
외교·안보 레버리지
유가가 낮으면, 산유국의 재정 상태는 나빠지고 미국에 대한 의존도는 상대적으로 커진다.
중동
재정이 약해질수록, 중동 국가들은 미국의 안보 보장·무기 판매·투자 유치가 더 중요해진다.
미국은 이를 지렛대로 안보 협력 확대, 특정 외교 노선(대이란 정책, 이스라엘 문제 등)에 대한 지지를 요구할 수 있다.
러시아
저유가는 러시아 재정을 약화시키므로, 미국이 유지하는 에너지 제재·가격상한제의 효과가 상대적으로 커진다.
미국은 “제재 완화”를 협상 카드로 쥐고, 우크라이나 전쟁·핵 위협 등에서 양보를 요구할 수 있다.
베네주엘라·이란 같은 제재 대상 산유국
미국이 제재를 일부 완화해 이들의 원유를 시장에 더 풀면, 유가를 더 낮게 유지하면서도 정치적 양보를 얻을 수 있다.
반대로 제재를 다시 강화하면, 유가 방어와 동시에 정치적 압박을 강화하는 카드가 된다.
요약하면, “저유가 + 미국의 제재·안보 보장” 조합은 미국이 외교협상에서 사용할 수 있는 강력한 레버리지가 된다.
산유국이 재정적으로 약해질수록, 미국과의 거래 조건을 수용할 유인이 커지기 때문이다.
5. 신흥국(비산유국): 에너지 비용 감소 vs 산유 신흥국의 재정 리스크
비산유 신흥국(인도, 한국, 동남아 등)
이들 국가는 석유를 대부분 수입한다. 유가가 낮아지면
경상수지 개선,
연료보조금 부담 감소,
물가 안정에 직접적으로 기여한다.
재정여력이 늘어나면, 인프라 투자·복지 확대에 더 많은 예산을 쓸 수 있다.
산유 신흥국(나이지리아, 앙골라, 이라크 등)
이 나라는 중동·러시아와 마찬가지로 재정이 유가에 크게 의존한다.
유가가 낮아지면
재정적자 확대,
통화가치 하락,
국채금리 상승,
정치·사회 불안 가능성이 커진다.
투자 측면에서는 해당 국가의 국채·통화·주식시장이 더 변동성을 띠게 된다.
6. 정리: 저유가는 “미국 우위–산유국 압박” 구조를 강화한다
중동·러시아·산유 신흥국
유가 하락 → 세수 감소 → 재정 악화 → 복지·투자 축소 또는 차입 증가
정치·사회 안정 비용이 커지고, 외교·안보에서 선택지가 줄어든다.
러시아–우크라이나 전쟁
전쟁비를 뒷받침하는 원유 세수가 줄어들어, 전쟁 지속 능력이 장기적으로 약해진다.
미국
에너지 비용 감소로 국내 경제·물가 측면에서 이익을 얻는다.
동시에, 제재 완화/강화, 안보 보장, 무기 판매, 해상안보 보호를 조합해
중동·러시아·제재 대상 산유국에 대한 협상력과 영향력을 키울 수 있다.
비산유 신흥국
저유가의 순효과는 대체로 긍정적이다(물가·경상수지·재정여력 개선).
반대로, 산유 신흥국은 재정·통화 리스크가 확대될 수 있다.
결론적으로, 유가 하락은 단순한 물가 변수 이상의 의미를 가진다.
산유국의 재정·권력 기반을 약하게 만들고,
소비국, 특히 미국이 외교·안보 협상에서 상대적으로 더 많은 카드를 쥐게 만드는 방향으로 작동한다.
댓글 없음:
댓글 쓰기