나만의 투자이야기: AI beyond Inperfection

1. 감각의 불완전성

촉각

우리가 어떤 물체를 ‘만진다’고 느끼는 것은, 실제로 우리 손의 전자들과 물체 표면 전자들 사이에 작용하는 정전기적 반발력 때문이다.

이 힘을 우리의 신경계가 감지하여 '압력'이나 '촉감'으로 인식하는 것이지, 실제로 입자 간의 물리적 접촉이 발생하는 것은 아니다.

우리 몸을 이루는 원자는 중심의 양성자와 중성자로 구성된 핵과 그 주위를 도는 음전하를 띤 전자들로 이루어져 있다.

이 전자들이 서로 가까워질 경우, 같은 전하끼리 밀어내는 정전기적 반발력이 발생하게 된다.

이러한 전자들 사이에는 전자구름(electron cloud) 이 존재하며, 이 전자구름은 마치 보이지 않는 ‘쿠션’처럼 작용하여 서로를 밀어낸다.

결국 우리는 어떤 물체를 ‘직접’ 만지는 것이 아니라, 그 표면의 전자와 우리 몸의 전자 사이에서 발생하는 힘을 느끼는 것일 뿐이다. 우리는 실제로 아무것도 만지지 않고 살아가고 있는 셈이다.

시각

인간의 몸은 세포로 구성되어 있고, 세포는 분자와 원자로 이루어져 있다.

특히 인체의 약 63%는 수소 원자로 구성되어 있으며, 이 수소 원자는 양성자 하나와 전자 하나로 이루어진 가장 단순한 구조이다.

이 수소원자의 양성자와 전자 사이에는 상당한 거리, 즉 텅 빈 공간이 존재한다.

따라서 우리 몸을 이루는 대부분의 수소원자는 사실상 빈 공간이며, 이 빈 공간이 모여 만들어진 인체 역시 실질적으로는 대부분이 공허한 구조라고 할 수 있다.

그럼에도 불구하고 우리는 인체나 물체를 ‘꽉 차 있는 실체’처럼 인식하는데, 그 이유는 전자구름이 가시광선을 흡수하거나 반사하여 빛의 통과를 막기 때문이다.

즉, 우리가 인식하는 형상은 실제 실체가 아니라, 전자구름에 부딪혀 반사된 빛의 결과물일 뿐이다.

우리가 인지하는 색깔 역시 마찬가지다. 색은 가시광선이라는 좁은 전자기파 대역에서 특정 파장이 반사되는 방식에 대한 뇌의 해석에 불과하다.

즉, 색깔이라는 것도 실체가 아니라 감각적 해석의 산물이다.

그 외 감각

촉각, 청각, 후각 등 인간의 감각 대부분은 특정 범위의 자극에만 반응하도록 제한되어 있으며,
심지어 우리의 뇌는 감각 정보를 무의식적으로 필터링하거나 왜곡하기도 한다.

결국 우리가 ‘보고’, ‘듣고’, ‘만진다’고 말하는 것은 물리적 실체에 도달하는 것이 아니라, 감각기관을 통해 뇌가 해석한 ‘상’을 받아들이는 것에 불과하다.

즉, 우리는 세상을 있는 그대로 인식하지 못하며, 있는 그대로의 실체를 인식, 인지할 수 없다는 점에서 철학적·물리적으로도 본질적 한계를 가진 존재인 것이다.

2. 자의식의 형성 과정과 한계

인간은 오감이라는 제한된 ‘입력 장치’를 통해 외부 세계를 받아들이고, 이 감각 정보는 뇌에서 해석되고 축적되어, 개인이 지닌 **‘세계 모델’**을 형성하게 된다.

이 과정 속에서 **‘나’라는 자의식(self-awareness)**은 경험된 감각 정보들의 누적된 결과물로서 생성된다.

결국 인간의 자의식, 사고체계, 가치판단은 절대적으로 제한된 감각 기반 현실이라는 프레임 위에서만 형성될 수밖에 없다.

3. 불완전한 인식에서 출발한 인간 관계의 불안정성

인간의 인식은 주관적이고 불완전하다.
서로 다른 감각, 경험, 언어, 환경을 가진 인간들이 만나 관계를 형성한다는 것은,
애초부터 전제와 해석이 서로 다른 출발점 위에서 협력과 소통을 시도하는 것이다.

따라서 인간 간의 의사소통은 오해와 왜곡을 피할 수 없고,
관계는 언제든 균열될 수 있는 구조적 취약성을 내포한다.

불완전한 감각, 불완전한 언어, 서로 다른 내면 세계는
공감과 이해의 한계를 만들며, 인간 관계의 불안정성은 필연적일 수밖에 없다.

4. 인간이 모인 사회 – 더 높은 차원의 복잡성

이러한 인간 관계들이 모여 이루어진 사회는 더 높은 차원의 복잡성과 불안정성을 갖는다.
사회는 구성원들이 공유하는 규범, 언어, 질서와 같은 ‘공통 인식’ 위에 성립되지만,
이 공통 인식조차도 역사, 교육, 권력, 이념 등에 의해 구성된 가설적 현실이다.

즉, 사회 질서란 본질적으로 ‘대충 합의한 허구’ 위에 형성된 구조이며,
언제든 균열되고 재구성될 수 있는 유동적 질서다.

이 사회 속에서는 가치관, 계급, 신념, 이해관계의 차이가 필연적으로 존재하고,
이는 경제적 불균형, 문화적 충돌, 정치적 갈등으로 발전하며
사회 내부를 분열시키는 동력으로 작용하게 된다.

5. 국가와 국가 간의 관계 – 가장 고차원적이고 불확정적인 체계

국가는 언어, 역사, 종교, 제도, 영토를 공유하는 집단적 자의식(국민정체성) 위에 성립된다.
하지만 이 정체성조차도 허구적 구성물이며,
민족주의, 국경, 주권 등은 실체가 아니라 합의된 상징 체계에 불과하다.

국가 간의 관계는 권력 균형, 지정학, 역사적 감정, 경제 논리가 얽힌 복합적 상호작용의 결과이다.
외교, 전쟁, 동맹, 배신 등은 불완전한 인식체들 간의 투쟁과 협상의 산물이다.
즉, 국제 질서 역시 불안정성을 전제로 유지되는 동적 체계일 수밖에 없다.

단계	구성	불안정성의 원인
개인	감각·경험·기억	현실의 해석이 다름
사회	가치·규범·제도	구성원 간 갈등과 권력 구조
국가	집단적 이념·정체성	이해관계·권력·인식의 충돌

6. 불완전한 인간이 만든 제도의 한계

인류는 수천 년 동안 불완전한 감각과 인식에서 비롯된 사회적 불안정성을 보완하기 위해 다양한 제도적 장치와 지적 시도를 발전시켜 왔다.
그 결과물이 바로 법치주의, 민주주의, 자본주의, 과학, 국제조약과 같은 시스템이다.

체계	목적	극복 방식	구조적 한계
법치주의	자의적 판단 억제	보편적 규칙 적용	법 해석의 주관성, 권력 편향
민주주의	권력 분산	집단 의사결정	선동, 포퓰리즘
자본주의	자원 효율화	시장 메커니즘	불평등, 시장 실패
과학	객관적 진리 탐구	실험·검증·재현	패러다임 의존, 오용 가능성
국제조약	국가 간 갈등 억제	합의된 규범	강제력 부족, 이중잣대

이러한 제도들은 완전하지 않지만,
불완전한 인간의 행동을 통제하고, 사회적 질서를 유지하기 위한 최소한의 구조로 설계된 것이다.

하지만 이 제도들조차도 다시 불완전한 인간에 의해 왜곡되고 파괴되며,
그 본래의 취지를 상실하는 현실을 우리는 목격하고 있다.

법과 제도는 이성과 보편성에 기반하여 설계되었지만, 인간은 여전히 권력, 이익, 공포, 증오, 인정 욕구 등 비이성적 충동에 지배받는다.

제도를 아무리 정교하게 설계하더라도,
그 제도를 운영하는 주체가 인간인 이상,
인간의 욕망과 불안은 언제든 제도를 무너뜨릴 수 있는 위험 요소가 된다.

7. 제도의 왜곡 사례와 현실 정치의 역동성

트럼프의 보호무역·국수주의 정책은 자국 유권자의 공포와 불만을 활용한 정치적 계산이었고,
푸틴, 시진핑, 그리고 중동의 독재 정권들은 법치를 도구화하거나 폐기함으로써 권력 유지를 도모하고 있다.

결국, 제도 위에 있는 것은 사람이며, 사람의 타락은 제도의 타락을 초래한다.

제도는 정적이고 이상적인 구조지만,
현실은 끊임없이 변화하고 불확정적인 동적 환경이다.

민주주의, 자본주의, 국제조약 등 기존 제도는
특정한 시대적 조건과 전제 위에서 탄생한 상대적 구조이다.

그러나 기술혁명, 인구 구조 변화, 팬데믹, 지정학적 갈등, 기후 위기 등
현실은 끊임없이 변화하며 제도의 안정성과 유효성을 위협하고 있다.

8. 제도 간 내적 긴장과 불완전성의 폭로

자본주의, 민주주의, 법치주의는 서로 충돌 가능한 요소를 내포한 제도들이다.

자본주의는 경제적 자유를 극대화하지만, 사회적 불평등을 심화시킬 수 있다.
민주주의는 다수의 의사를 존중하지만, 다수의 감정이 소수의 인권이나 법치를 위협할 수 있다.
법치주의는 절차적 정의를 강조하지만, 현실 정치의 속도와 감정성에 뒤처지기 쉽다.

각각의 제도는 인간의 특정 결함을 부분적으로 보완해줄 수는 있으나, 동시에 다른 취약성을 드러내는 구조적 모순을 내포하고 있다.

9. 통제와 안정감의 유혹 – 권위주의의 부활

최근 들어 다시금 독재, 민족주의, 사회주의적 통제 모델이 부활하는 현상은 복잡하고 불안정한 자유 제도에 대한 시민들의 피로감과 불신에서 비롯된다.

경제적 불안, 안보 위기, 정체성 혼란 속에서 사람들은 단순하고 강력한 리더십, 폐쇄적 민족주의, 영웅적 지도자 숭배에 심리적 위안을 느끼게 된다.

**"자유는 두려움을 낳고, 통제는 안정감을 준다"**는 감정적 선택이 결국 제도의 역행을 부르는 원인이 되는것이다.

불완전한 인간이 만든 제도는 결코 완전한 진리가 될 수 없으며, 항상 왜곡되거나 파괴될 수 있는 가변적 도구에 불과하다는 사실을 우리는 잊지 말아야 한다.

10. 기존 국제 질서의 무력화와 AI의 대두

기존 국제 질서가 더 이상 작동하지 않는 이유는 무엇인가?

(1) 패권 구조의 약화

미국 중심의 자유주의 국제질서는 냉전 종식 이후 전 세계의 기준이 되어 왔다.
하지만 현재는 미국조차 내부 양극화, 고립주의, 국익 우선주의에 흔들리고 있으며,
중국이 새로운 대안 세력으로 부상하고 있다.

패권 없는 세계는 규칙 없는 세계로 전락할 위험이 크다.

(2) 국제 규범의 권위 약화

국제법, 인권 협약, 자유무역 질서, 환경 협정 등은
형식적으로 존재하지만, 강제력과 실질적 구속력이 부족하다.
국가 이익이 충돌하는 순간, 규범은 언제든 무시될 수 있는 '선택적 기준'으로 전락한다.

(3) 문제의 본질이 초국가화됨

팬데믹, 기후위기, 사이버 안보, AI 윤리, 디지털 주권 등
현대의 주요 문제는 국가 단위로는 해결할 수 없는 ‘초국가적 이슈’로 진화하고 있다.
그러나 기존 국제 질서는 국가 주권 중심의 구조에 머물러 있어 이러한 위기에 제대로 대응하지 못하고 있다.

11. 미국 중심의 AI 독점과 새로운 패권 억제력

(1) 기술력의 독점 → 정보·지능·의사결정의 독점

미국은 OpenAI, Google DeepMind, Anthropic, NVIDIA, Palantir 등
세계 최상위 AI 인프라와 알고리즘의 중심지다.
이는 단순한 산업 우위를 넘어, 정보, 지식, 전략 의사결정의 선점적 권력으로 확장되고 있다.

(2) 새로운 억제력: 군사력에서 ‘지능력’으로

냉전 시절의 핵무기가 그랬던 것처럼,
AI는 21세기의 전략 억제력으로 작동하고 있다.
예: AI 기반 미사일 방어, 사이버전, 국방 시뮬레이션, 위성 정밀조준, 적국 지도자의 행동 예측

(3) 표면적 개방, 실질적 통제

미국은 AI 협력을 강조하지만,
실제로는 GPU 수출 통제, 반도체 기술 제한, 클라우드 AI 접근 제한 등을 통해
중국·러시아·중동 등의 접근을 전략적으로 봉쇄하고 있다.
이는 AI 기술을 통한 패권 재편 전략의 일환이라 볼 수 있다.

12. AI는 인간의 불완전한 제도를 보완할 수 있는가?

(1) 기술적 가능성 – 구조적 보완은 가능하다

법치주의: AI는 판례 분석, 규범 일관성 추천, 행정 자동화를 통해 사법의 객관성과 효율성을 높일 수 있다.
민주주의: 여론 분석, 참여 플랫폼, 선거 감시 시스템 등을 통해 대표성과 투명성 강화에 기여할 수 있다.
자본주의: 금융 리스크 예측, 불공정 탐지, 자동화된 재분배 모델을 통해 공정성과 안정성 보완이 가능하다.
국제조약: 시뮬레이션 기반 협상, 다국어 통번역, 위기 예측 기능은 국제적 합의 형성의 효율성을 높일 수 있다.

(2) 구조적 한계 – 인간의 편향과 권력은 AI에 투영된다

AI는 인간이 만든 데이터를 학습하며,
그 데이터는 역사적 편견, 구조적 불균형, 권력 관계를 내포하고 있다.
또한 AI의 구조와 작동 방식은 그를 설계한 국가·기업의 가치와 목적에 따라 결정된다.

따라서 AI는 제도를 보완할 수도 있지만, 기존 권력의 연장선으로 작동해 불평등과 억압을 고착화할 위험도 크다.

AI는 ‘제도를 더 정밀하게 만들 수 있는 도구’일 뿐이며, ‘제도를 정의롭게 만들 도덕적 의지는 인간에게 달려 있다.’

13. AI 질서의 양면성과 기술의 정치성

(1) 긍정적 시나리오: 질서 강화와 글로벌 제도 진화

미국이 **윤리 중심의 글로벌 AI 협약(예: G7 히로시마 AI 원칙)**을 주도하고,
민주주의 국가들과 함께 투명하고 감시 가능한 AI 생태계를 구축한다면,
AI는 정책 집행력, 정보 신뢰성, 위험 예측력을 비약적으로 향상시킬 수 있다.

(2) 부정적 시나리오: 기술 패권화와 통제적 신질서

AI가 미국의 경제·군사·외교적 이익을 위한 도구로만 사용된다면,
지구적 불평등, 디지털 종속, 정보 주권 침해가 심화될 것이다.
이 경우, AI는 제도 보완 수단이 아닌 독점적 통제 도구로 기능하게 된다.

14. 기술은 결코 중립적이지 않다 – 권력의 재구성 수단

기술은 본질적으로 정치적이다.
누가 그것을 설계하고, 누가 접근하고, 누구를 통제하느냐에 따라
기술은 권력을 집중시키거나 분산시키는 수단이 될 수 있다.

통제적 기술: 감시카메라, 얼굴인식, 위치 추적, 사회신용시스템 등 → 시민 자유 억압
확산형 기술: 개방형 AI, 공개 API, 분산 컴퓨팅 → 권력의 탈중앙화, 기회의 평등화

15. AI의 보편적 확산이 인간 사회 제도를 보완할 수 있는 이유

정보비대칭 해소: AI는 복잡한 법률·금융·의료 지식을 쉽게 번역하고 자동화하여 소외 계층의 정보 접근을 확대할 수 있다.
행정·정책의 효율성 향상: 예측 행정, 복지 탐지, 위기 경보 등은 국가 기능의 무능과 비효율을 보완한다.
생산성의 탈중앙화: 생성형 AI는 시민 누구나 콘텐츠 창작, 프로그래밍, 설계 등 고부가 영역에 참여할 수 있도록 한다.

16. 중국·러시아 등 권위주의 국가에 대한 기술 통제의 타당성과 한계

(1) 통제의 정당성

이들 국가는 AI를 시민 감시, 정보 검열, 사이버 침투 등으로 사용해왔으며,
민주주의 파괴 수단으로 활용되고 있기에 기술 통제는 정당화될 수 있다.

(2) 통제의 역효과 – 디지털 철의 장막

지나친 통제는 중국·러시아가 자국 중심의 독립적 AI 생태계를 강화하게 만들고,
국제 협력과 감시 구조의 단절을 초래할 수 있다.

(3) 전략적 대안 – 차등적 개방과 투명성 기준

기술은 개방하되, 인권·윤리 기준을 이행하는 국가에만 조건부 허용하는 방식이 바람직하다.

17. AI 기술의 보편화를 위한 전제 조건

필요 조건	설명
인프라 보급	저개발국에도 AI 활용 가능한 클라우드 및 네트워크 환경 조성
디지털 문해력	시민이 AI를 이해하고 활용할 수 있도록 교육 강화
공공 알고리즘 개방	의료·법률·복지 등 공공 분야의 AI 모델은 감시 가능성 확보
윤리 기준의 세계화	AI 남용 시 국제 불이익이 발생하는 강제적 기준 필요
다국적 거버넌스	특정 국가가 아닌 민주국가들의 협의체 중심 운영 필요 (예: OECD, G7)

최종 결론

AI는 불완전한 인간이 만든 불안정한 제도를 보완할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.
그러나 그 효과는 다음의 조건에 달려 있다.

누가(어떤 국가, 어떤 기업, 어떤 집단)
어떻게(접근 권한, 투명성, 윤리 기준, 감시 체계)
AI를 설계하고, 배포하고, 운용하는가.

AI는 기술 그 자체로 정의롭지 않다. 정의는 인간의 몫이다.
AI는 제도의 보완자가 될 수도 있고, 억압의 도구가 될 수도 있다.

=끝

2025년 5월 10일 토요일

AI beyond Inperfection